{"id":4350,"date":"2016-06-17T15:41:56","date_gmt":"2016-06-17T13:41:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.tinto.de\/tipps\/?p=4350"},"modified":"2025-10-17T13:08:10","modified_gmt":"2025-10-17T11:08:10","slug":"monsanto-und-bayer-sind-nicht-so-verschieden-wie-manche-glauben-meinung","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.tinto.de\/tipps\/monsanto-und-bayer-sind-nicht-so-verschieden-wie-manche-glauben-meinung\/","title":{"rendered":"Monsanto und Bayer sind nicht so verschieden, wie manche glauben"},"content":{"rendered":"

\"\"Kommentar<\/strong>
\nManche wundern sich angesichts der \u00dcbernahmepl\u00e4ne von Bayer, warum ein so gut beleumdetes Unternehmen wie Bayer ein bei Umweltsch\u00fctzern so verp\u00f6ntes Unternehmen wie Monsanto kaufen m\u00f6chte, und manche machen sich sogar \u00f6ffentlich Sorgen, wie Bayer mit seinem „tadellosen Ruf“ einen Image-Schaden verhindern kann (Wie Bayer bei der Monsanto-\u00dcbernahme gro\u00dfen Schaden verhindern kann, SZ.de<\/a>).<\/p>\n

Der oben verlinkte, meiner Meinung nach v\u00f6llig \u00fcberfl\u00fcssige Artikel informiert die LeserInnen zu Anfang, dass der Name Monsanto laut Bayer-Chef Werner Baumann nach der \u00dcbernahme verschwinden soll und die Gesch\u00e4fte unter dem Namen Bayer weitergef\u00fchrt werden. Dazu nimmt im weiteren Artikel ein Markenstratege Stellung und empfiehlt, Bayer solle lieber keine Verbindung zwischen dem Pharmahersteller Bayer und „umstrittenen Gengesch\u00e4ften“ entstehen lassen, beispielsweise besser einen ganz anderen Markennamen w\u00e4hlen. Dann folgen Beispiele, wie erfolgreich die markenstrategische Abgrenzung bei anderen Unternehmen allgemein und im Besonderen in Krisen war, sowie die Frage, was die Bayer-Mitarbeiter davon halten, dass das Unternehmen PL\u00d6TZLICH mit umstrittenen Gesch\u00e4ften assoziiert wird sowie ein Hinweis, dass Bayer mit der \u00dcbernahme von Monsanto die kritischen NGOs als Gegner gleich dazu bek\u00e4me.<\/p>\n

Ich wundere mich und frage: Was hei\u00dft hier „tadelloser Ruf“ von Bayer und „pl\u00f6tzliche Gengesch\u00e4fte“?<\/p>\n

Haben die Besorgten noch nie von Bayer CropScience<\/strong> geh\u00f6rt? Die Bayer-Mitarbeiter und die Umweltschutz-NGOs jedenfalls wissen bestimmt, dass Bayer nicht nur ein Pharmakonzern ist, der die Menschheit mit Aspirin begl\u00fcckt hat, sondern dass auch Bayer CropScience zum Konzern Bayer geh\u00f6rt – und Bayer CropScience ist einer der Big Player der viel kritisierten, weil durch Zusammenschl\u00fcsse und \u00dcbernahmen immer gr\u00f6\u00dfer und m\u00e4chtiger werdenden globalen Agrarindustrie.<\/p>\n

Bayer CropScience stellt chemische Pflanzenschutzmittel, auch Beizmittel der umstrittenen Gruppe der Neonicotinoide oder Unkrautvernichtungsmittel auf Basis von Glyphosat, her. Bei Bayer CropScience hei\u00dft das Glyphosat-Mittel nicht Roundup wie bei Monsanto, sondern beispielsweise BAYER GARTEN LANGZEIT-UNKRAUTFREI PERMACLEAN oder Bayer Garten Unkrautfrei – es enth\u00e4lt aber den gleichen Wirkstoff: Glyphosat.<\/p>\n

Anzeige<\/span>
\n
\n<\/a><\/p>\n

Auf dem Gebiet der Agrochemie ist Bayer CropScience laut Wikipedia der Marktf\u00fchrer weltweit!<\/p>\n

Bayer CropScience setzt aber auch schon l\u00e4nger auf die umstrittene Gr\u00fcne Gentechnik, also gentechnisch ver\u00e4nderte Pflanzen – und ist daher nicht besonders beliebt bei allen, die gegen Gentechnik in der Landwirtschaft sind. Die NGOs haben Bayer doch l\u00e4ngst auf dem Schirm! Und das ist gut so.<\/p>\n

Bayer CropScience hat laut Wikipedia Standorte in Dormagen, im Industriepark H\u00f6chst und in Knapsack. Die europ\u00e4ische Zentrale befindet sich in Lyon. Die meisten Bayer CropScience Werke befinden sich allerdings in den USA. Warum wohl? Vermutlich, weil in den USA die Gr\u00fcne Gentechnik erlaubt ist und da kann man dann gentechnisch ver\u00e4nderte Sorten auf dazu passende Pflanzenschutzmittel abstimmen – traumhafte Gesch\u00e4ftsmodelle winken.<\/p>\n

Bayer CropScience wurde in den USA \u00fcbrigens schon einmal zur Zahlung von 136,8 Millionen US-Dollar Schadenersatz verurteilt, weil eine noch nicht zugelassene transgene Reissorte von Bayer CropScience in die Nahrungs- und Futtermittelkette au\u00dferhalb der Versuche gelangt war und ein Reisexporteur seinen Reis dann nicht mehr in die EU liefern konnte.<\/p>\n

Bayer CropScience und Monsanto liegen also ganz nah beieinander, was die Zuneigung der Umweltsch\u00fctzer angeht. Aber auch der Bayer Pharmabereich hatte schon seine Skandale, die man ebenfalls bei Wikipedia nachlesen kann.<\/p>\n

Anzeige<\/small><\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Dazu kommt, dass Bayer nun mal ein sehr gro\u00dfer Konzern ist und die Skepsis gegen\u00fcber gro\u00dfen globalen Konzerne angesichts all der Skandale gro\u00dfer Unternehmen wie der Deutschen Bank oder VW t\u00e4glich w\u00e4chst. Zu oft sieht man, wie zur Sicherung des Umsatzes bzw. des Gesch\u00e4ftsmodells alle ethischen Anspr\u00fcche und Versprechungen \u00fcber den Haufen geworfen werden.<\/p>\n

Insofern kann man nur beten, dass Verbrauchersch\u00fctzer und Umweltsch\u00fctzer weiterhin ein wachsames Auge haben werden – auf alle Konzerne, nicht nur auf Bayer und Bayer CropScience.<\/p>\n

Eigentlich sch\u00e4tze ich die S\u00fcddeutsche Zeitung sehr, aber bei diesem Artikel frage ich mich, warum Bayer so v\u00f6llig unkritisch dargestellt wird und wieso sich ein Markenstratege da so austoben durfte. Andererseits best\u00e4tigt der Artikel das, was viele Menschen inzwischen von gro\u00dfen Konzernen wie Banken, Autoherstellern, Agrarchemie-\/mischkonzernen denken: Dass sie Verbrauchern und privaten Aktion\u00e4ren Sand in die Augen streuen, damit sie ihre Gesch\u00e4ftsmodelle und fragliche Praktiken nicht rechtfertigen m\u00fcssen.<\/p>\n

Weitere Informationen<\/strong><\/p>\n